반복영역 건너뛰기
주메뉴 바로가기
본문 바로가기
제품/서비스
EMS Solution
Features
클라우드 관리
서버관리
데이터베이스 관리
네트워크 관리
트래픽 관리
설비 IoT 관리
무선 AP 관리
교환기 관리
운영자동화
실시간 관리
백업 관리
스토리지 관리
예방 점검
APM Solution
애플리케이션 관리
URL 관리
브라우저 관리
ITSM Solution
서비스데스크
IT 서비스 관리
Big Data Solution
SIEM
AI 인공지능
Dashboard
대시보드
Consulting Service
컨설팅 서비스
고객
레퍼런스
고객FAQ
문의하기
가격
자료실
카탈로그
회사소개
비전·미션
연혁
2016~현재
2000~2015
인증서·수상
투자정보
재무정보
전자공고
IR자료
새소식
공고
보도자료
오시는 길
채용
피플
컬처
공고
FAQ
블로그
열기
메인 페이지로 이동
블로그
최신이야기
블로그
최신이야기
사람이야기
회사이야기
기술이야기
다양한이야기
제 6회 브레인즈컴퍼니 패밀리데이
[행사] Picnic with BRAINZER
최순정
2023.06.02
페이스북 공유하기
트위터 공유하기
링크드인 공유하기
블로그 공유하기
강선근 대표이사, ‘중소기업인 대회’ 산업포장 수상
5월의 마지막 날에 BB데이가 열렸습니다!
이번 BB데이는 '피크닉'
을 콘셉트로 진행됐습니다.
한강에서 볼법한 텐트
, 웨건, 피크닉 바구니
, 테이블 등이 브레인즈에 채워졌는데요.
음식 역시 피크닉에 맞춰 바베큐
와 과일
, 치즈
, 와인
등으로 준비했습니다.
8층 라운지에 일찍 올라온 브레인저들이 역대급이라는 입소문을 내며......
많은 브레인저들이 함께했습니다!
이번에도 빠짐없이 신규 입사자들이 참석해,
타 부서 브레인저들과 교류하며 뜻깊은 시간을 보냈습니다.
브레인저들의 소통 창구로 자리잡은 BB데이!
다음 달에 또 새로운 모습으로 찾아오겠습니다.
#브레인즈컴퍼니
#사내행사
#BB데이
최순정
경영기획실(PR매니저)
브레인즈컴퍼니의 소식, 조직문화, 브레인저 이야기를 대내외에 전파하고 있습니다.
필진 글 더보기
목록으로
추천 콘텐츠
이전 슬라이드 보기
서버 모니터링의 두 가지 방식: Agent와 Agentless 비교
서버 모니터링의 두 가지 방식: Agent와 Agentless 비교
서버 모니터링 환경을 구성할 때 가장 먼저 결정해야 하는 것 중 하나가 데이터를 어떤 방식으로 수집할 것인가입니다. 대표적인 방식은 모니터링 대상 서버에 별도의 프로그램을 설치하는 Agent 방식과, 서버에 별도 프로그램을 설치하지 않고 외부에서 데이터를 수집하는 Agentless 방식입니다. 두 방식은 단순히 설치 여부만 다른 것이 아닙니다. 수집 가능한 데이터의 범위와 상세 수준, 구축과 유지관리 방식, 보안 정책 등에 차이가 있기 때문에 실제 운영 환경과 관리 목적을 기준으로 판단해야 합니다. 특히 최근에는 온프레미스뿐 아니라 VM, 클라우드, 컨테이너 등 관리 대상이 다양해지면서 하나의 방식만 고집하기보다 필요한 데이터와 운영 환경에 맞는 수집 방식을 선택하는 것이 중요해지고 있습니다. Agent 기반 서버 모니터링 Agent 방식은 모니터링 대상 서버에 전용 프로그램을 설치하고, 해당 Agent가 서버 내부의 상태와 성능 데이터를 직접 수집해 중앙 모니터링 시스템으로 전달하는 방식입니다. 서버 내부에서 데이터를 수집하기 때문에 CPU, 메모리, 디스크, 프로세스, 파일시스템, 로그 등 비교적 상세한 정보를 지속적으로 확보하기 좋습니다. 특히 다음과 같은 환경에서 Agent 방식의 장점이 분명합니다. 서버 내부의 세부 성능 데이터를 지속적으로 확인해야 하는 경우 프로세스와 로그 등 OS 내부 상태까지 함께 관리해야 하는 경우 장애 발생 전후의 상세 데이터를 확보해야 하는 경우 서버별 상태를 장기간 축적하고 분석해야 하는 경우 자동 복구나 스크립트 실행 등 후속 조치까지 연계해야 하는 경우 반면 서버마다 Agent를 설치·관리해야 하므로 관리 대상이 많거나 설치에 제약이 있는 환경에서는 배포 방식과 운영 부담을 함께 고려해야 합니다. Agent가 사용하는 CPU·메모리와 통신량, 업데이트 방식도 사전에 확인하는 것이 좋습니다. Agentless 서버 모니터링 Agentless 방식은 모니터링 대상 서버에 별도의 Agent를 설치하지 않고 외부의 모니터링 시스템에서 필요한 정보를 원격으로 수집하는 방식입니다.전통적으로 SNMP나 WMI 등을 많이 활용해왔지만, 최근에는 API나 각 시스템에서 제공하는 원격 인터페이스를 통해 데이터를 수집하는 방식도 함께 사용됩니다. Agent를 별도로 설치하지 않기 때문에 다음과 같은 장점이 있습니다. 관리 대상 서버에 별도 프로그램을 설치하지 않아도 됨 초기 구축과 대상 추가가 비교적 간단함 Agent 설치가 제한되는 서버에도 적용하기 쉬움 중앙에서 관리 대상을 일괄적으로 추가·변경하기 편리함 다만 수집 가능한 정보의 범위와 상세 수준은 대상 시스템이 외부에 제공하는 인터페이스에 따라 달라집니다. CPU나 메모리 같은 기본 자원은 확인할 수 있지만, 특정 프로세스나 애플리케이션 내부 데이터처럼 더 상세한 정보는 제한될 수 있습니다. 따라서 Agentless 방식은 단순히 ‘설치가 필요 없는 방식’으로 보기보다 필요한 데이터를 어느 수준까지 안정적으로 확보할 수 있는지를 기준으로 판단하는 것이 적절합니다. Agent와 Agentless 방식의 차이 두 방식의 차이는 결국 데이터의 상세 수준과 운영 부담에 있습니다. Agent 방식은 서버 내부의 상세 데이터를 지속적으로 수집하고 장애 전후를 분석하는 데 유리하지만, Agent 설치와 관리가 필요합니다. Agentless 방식은 별도 프로그램 설치 없이 빠르게 적용할 수 있지만, 수집 가능한 데이터의 범위는 대상 시스템이 제공하는 인터페이스에 따라 달라집니다. 어느 한 방식이 항상 우수한 것은 아닙니다. 서버 내부의 상세 데이터와 장애 전후 분석이 중요하다면 Agent 방식이 적합하고, Agent 설치가 제한되거나 보다 간단한 방식으로 관리 대상을 확대해야 한다면 Agentless 방식을 고려할 수 있습니다. 결국 선택 기준은 설치 여부 자체보다 필요한 데이터의 수준, 운영 환경의 제약, 장애 분석과 대응 범위에 있습니다. 실제 Agent 기반 모니터링 적용 예시 Agent 방식은 서버 내부의 세부 상태를 지속적으로 수집해 장애 전후의 변화를 비교하고, 필요한 경우 대응까지 연결할 수 있다는 장점이 있습니다. 브레인즈컴퍼니의 Zenius SMS는 Agent 기반으로 서버의 CPU·메모리·Load 등 주요 성능 정보를 실시간 수집하고, 프로세스·로그·컨테이너·GPU까지 모니터링합니다. 정적·동적 임계치를 활용한 이상 징후 감지와 함께, 장애 발생 시점의 Snapshot과 조치 이력을 확인하고 복구 스크립트 실행까지 연계할 수 있습니다. Zenius SMS의 주요 기능과 실제 활용 방법은「서버 모니터링을 Zenius SMS로 해야 하는 4가지 이유」에서 확인할 수 있습니다. 중요한 것은 수집 방식보다 운영 목적입니다 Agent와 Agentless는 각각 장단점이 뚜렷하기 때문에 어느 한 방식이 항상 더 적합하다고 보기는 어렵습니다. 서버 내부의 상세한 상태와 장애 전후 데이터를 지속적으로 확인해야 한다면 Agent 방식이 유리할 수 있고, Agent 설치가 제한되거나 비교적 단순한 상태 정보를 중심으로 관리해야 한다면 Agentless 방식이 더 적합할 수 있습니다. 결국 중요한 것은 설치 여부 자체가 아니라 어떤 데이터를 수집해야 하는지, 어느 수준까지 분석이 필요한지, 그리고 수집한 정보를 실제 장애 대응과 운영 개선에 어떻게 활용할지입니다. 서버 모니터링 환경을 구성할 때는 이러한 운영 목적을 먼저 정리한 뒤, 그에 맞는 수집 방식과 관리 체계를 선택하는 것이 좋습니다. 그래야 불필요한 수집과 운영 부담은 줄이고, 실제 장애 분석과 대응에 필요한 정보는 충분히 확보할 수 있습니다. [함께 읽으면 좋은 글] - 서버 모니터링 가이드: 최신 트렌드와 5가지 선택 기준 - 서버 모니터링 솔루션 유형별 장단점과 선택 기준 - 서버 모니터링을 Zenius SMS로 해야 하는 4가지 이유 - 서버 모니터링 툴 활용사례 6가지
2023.05.09
서버 모니터링 솔루션 유형별 장단점과 선택 기준은?
서버 모니터링 솔루션 유형별 장단점과 선택 기준은?
지난 글에서는 서버 자원과 성능 데이터 수집, 장애 탐지와 알림, 서버 간 연관관계 분석, 운영 활용성, 하이브리드 환경과 보안 대응 등 서버 모니터링 솔루션을 도입하기 전에 확인해야 할 5가지 선택 기준을 살펴봤습니다. 실제 솔루션을 선택할 때는 기능뿐 아니라 도입 및 운영 방식의 차이도 고려해야 합니다. 오픈소스 도구를 내부에서 직접 구축할 수도 있고, 공급사가 운영하는 SaaS를 이용하거나 상용 솔루션을 기업이나 기관의 환경에 구축할 수도 있습니다. 방식에 따라 필요한 내부 기술 역량과 데이터 관리 방법, 비용이 발생하는 지점, 공급사의 기술지원 범위가 달라집니다. 그렇다면 서버 모니터링 솔루션은 도입 및 운영 방식에 따라 어떤 차이가 있을까요? 대표적으로 활용되는 오픈소스 직접 구축, SaaS 이용, 상용 솔루션 구축 방식의 특징과 장단점을 살펴보고, 조직의 서버 환경과 운영 여건에 맞는 방식을 선택하려면 무엇을 확인해야 하는지 자세히 알아보겠습니다. 1. 오픈소스 서버 모니터링 구축에는 어떤 역량이 필요할까? 오픈소스 직접 구축은 Zabbix, Prometheus, Grafana와 같은 도구를 기업이나 기관의 인프라에 설치하고, 서버 모니터링 체계를 자체적으로 구성·운영하는 방식입니다. Zabbix처럼 데이터 수집과 저장, 시각화, 알림 기능을 비교적 통합적으로 제공하는 제품을 사용할 수도 있고, Prometheus와 Grafana처럼 역할이 다른 도구를 조합할 수도 있습니다. 여러 도구를 함께 사용한다면 개별 기능보다 서버에서 수집한 데이터가 저장과 시각화, 알림으로 어떻게 연결되는지를 먼저 설계해야 합니다. 가장 큰 장점은 조직의 서버 환경에 맞춰 수집 대상과 데이터 저장 구조, 대시보드와 알림 정책을 자유롭게 구성할 수 있다는 점입니다. 소프트웨어 라이선스 비용 부담을 낮출 수 있고, 공개된 플러그인과 연동 도구를 활용해 지원하는 OS와 수집 항목을 확장할 수도 있습니다. 반면 패치와 업그레이드, 백업, 이중화, 용량 관리 등 모니터링 플랫폼의 운영 전반을 자체적으로 담당해야 합니다. 또한, 여러 도구를 조합해 사용하게될 경우에는 구성요소 간 버전 호환성을 확인하고, 데이터 수집이나 알림에 문제가 발생했을 때 원인이 발생한 구간도 직접 분석해야 합니다. Zabbix의 기술지원 구독이나 Grafana Enterprise 같은 유료 서비스를 이용해 운영 부담을 보완할 수 있지만, 지원 범위에 포함되지 않는 서버와 데이터베이스, 스토리지 등의 기반 인프라는 여전히 내부에서 관리해야 할 수 있습니다. 따라서 내부 운영팀이 맡을 영역과 외부에서 지원받을 범위를 명확히 나누고, 담당자가 바뀌어도 운영을 이어갈 수 있도록 설정 기준과 변경·복구 절차를 문서화해야 합니다. 따라서, 오픈소스로 직접 구축하기 전에는 다음 사항을 점검하는 것이 좋습니다. 플랫폼 구축·업데이트·장애 대응을 담당할 인력 확보 여부 수집·저장·시각화·알림 도구 간 연동 구조 백업·복구·이중화 및 장기 데이터 보관 방안 서버 증가에 따른 데이터 처리 성능과 저장 용량 공식 기술지원 또는 전문 파트너의 지원 범위와 비용 설정 근거와 변경 이력을 관리할 문서화 체계 결국 오픈소스 방식에서는 개별 도구의 기능보다 전체 모니터링 플랫폼을 지속적으로 운영할 수 있는 인력과 절차를 갖추고 있는지가 중요한 선택 기준이 됩니다. 2. SaaS 방식의 서버 모니터링 솔루션은 어떤 환경에 적합할까? SaaS 방식은 공급사가 운영하는 클라우드 플랫폼을 이용해 물리·가상·클라우드 서버를 모니터링하는 방법입니다. 고객은 서버에 Agent를 설치하거나 클라우드 서비스를 연동해 데이터를 전송하고, 웹 기반 플랫폼에서 서버의 성능과 장애 현황을 확인할 수 있습니다. 대표적인 SaaS 모니터링 제품 중 하나인 Datadog은 호스트와 컨테이너, 프로세스의 성능 데이터를 하나의 플랫폼에서 확인할 수 있도록 지원합니다. 다양한 클라우드 서비스와 연동할 수 있으며, 기본 제공 대시보드를 활용해 비교적 빠르게 모니터링을 시작할 수 있습니다. 서버 인프라 모니터링으로 시작한 뒤 필요에 따라 로그 분석이나 APM으로 관리 범위를 확장할 수도 있습니다. 중앙 플랫폼과 데이터 저장소를 직접 구축하지 않아도 된다는 점은 SaaS 방식의 주요 장점입니다. 여러 지역과 클라우드에 분산된 서버를 한곳에서 확인할 수 있으며, 중앙 플랫폼의 업데이트와 운영도 공급사가 담당합니다. 다만 Agent의 설치와 업데이트, 데이터 수집 범위, 태깅 기준과 네트워크 설정은 고객이 관리해야 합니다. 서버와 서비스를 구분하는 태그가 일관되지 않으면 장애 영향 범위나 서버별 사용량을 정확하게 파악하기 어려울 수 있습니다. 따라서 도입 초기부터 조직과 서비스 구조를 반영한 태깅 기준을 마련해야 합니다. 데이터가 외부 플랫폼으로 전송되고 구독 항목이나 사용량에 따라 비용이 달라질 수 있다는 점도 SaaS 방식에서 중요하게 살펴봐야 할 부분입니다. 일부 서버만 연결한 PoC에서는 데이터 전송량과 비용이 실제 운영 환경보다 작게 보일 수 있으므로, 전체 서버와 데이터 수집 범위를 기준으로 예상 비용을 확인해야 합니다. SaaS 방식을 검토할 때는 다음 사항을 확인해야 합니다. 외부 플랫폼으로 전송되는 데이터의 종류와 민감정보 포함 여부 데이터 저장 지역과 보존·삭제 정책 Agent 및 클라우드 연동에 필요한 방화벽·프록시 등 외부 통신 조건 호스트·컨테이너·로그·메트릭별 과금 기준과 사용량 증가 시 비용 통제 방법 계약 종료 또는 플랫폼 변경 시 데이터·대시보드·탐지 정책의 이전 가능성 결국 SaaS 방식은 데이터 외부 전송이 가능하고, 자체 플랫폼의 구축 부담을 줄이면서 분산된 서버 환경을 빠르게 관리하려는 조직에 적합합니다. 도입 편의성뿐 아니라 고객이 담당해야 할 운영 범위와 데이터 관리 정책, 실제 사용량에 따른 비용을 함께 판단해야 합니다. 3. 구축형 상용 서버 모니터링 솔루션은 어떤 경우에 적합할까? 상용 솔루션을 구축하는 방식은 기업이나 기관의 데이터센터 또는 지정된 클라우드 환경에 모니터링 제품을 설치하는 방법입니다. 제품의 기본 기능과 공급사의 구축 경험을 활용하면서 데이터 저장 위치와 사용자 접근 방식을 내부 정책에 맞게 구성할 수 있다는 장점이 있습니다. 온프레미스와 클라우드 서버를 함께 운영하거나 다양한 OS와 서버 환경을 하나의 체계에서 관리해야 하는 조직에 적합합니다. 상용 구축 방식은 대시보드와 감시 정책, 알림, 보고서 및 조치 이력을 일정한 기준으로 관리하기에 유리합니다. 구축과 운영 과정에서 공급사의 기술지원을 활용할 수 있어 모니터링 플랫폼의 설치와 연동부터 장애 대응까지 모두 내부에서 담당하기 어려운 조직의 운영 부담을 줄일 수 있습니다. 다만 상용 제품이라도 현재운영 중인 OS와 서버, 가상화 및 클라우드 환경을 모두 기본으로 지원하는 것은 아닙니다. 제품 소개서의 지원 여부만 확인하지 말고 실제 사용 중인 버전과 수집 항목, 연동 방식까지 살펴봐야 합니다. 새로운 OS나 서버 환경을 추가할 때 별도의 연동 개발이나 추가 비용이 필요한지도 확인해야 합니다. 상용 솔루션을 실제 운영에 적용할 때는 여러 서버의 상태를 일관된 기준으로 파악하고, 장애 감지부터 분석과 조치까지의 과정을 하나의 흐름으로 연결할 수 있는지가 중요합니다. 예를 들어 브레인즈컴퍼니의 제니우스(Zenius)는 물리·가상·클라우드 서버에서 수집되는 성능 정보와 이벤트를 통합적으로 관리할 수 있도록 지원합니다. 서버 상태 파악과 감시 정책 적용, 장애 분석, 알림 및 조치 이력 관리를 하나의 운영 체계로 연결할 수 있다는 점이 주요 장점입니다. 이를 통해 서버와 운영 담당자가 늘어나는 환경에서도 공통된 기준에 따라 모니터링하고 장애에 대응할 수 있습니다. 이러한 장점을 바탕으로 제니우스는 다양한 서버 환경을 통합적으로 관리해야 하는 기업과 기관에서 활용되고 있습니다. 상용 솔루션을 구축하기 전에는 다음 사항을 확인해야 합니다. 실제 운영 중인 서버 OS와 가상화·클라우드 환경의 지원 범위 Agent·SNMP·API 등 서버 환경별 데이터 수집 방식 예상 서버 규모에 필요한 제품 서버·DB·스토리지 용량 새로운 OS나 서버 환경 추가 시 연동 개발과 추가 비용 발생 여부 라이선스·용량 증설·업그레이드·유지보수 기준 제품 장애 시 내부 운영팀과 공급사의 역할 및 대응 절차 망분리·폐쇄망에서의 라이선스 인증·업데이트·기술지원 방식 결국 상용 구축 방식에서는 현재 서버 환경에 필요한 기능을 지원하는지뿐 아니라, 서버 규모가 확대됐을 때도 제품의 처리 용량과 공급사의 지원 체계가 함께 대응할 수 있는지를 확인해야 합니다. 우리 조직에 맞는 서버 모니터링 방식은 어떻게 선택해야 할까? 서버 모니터링 방식을 선택할 때는 기능의 수보다 우리 조직의 운영 역량과 책임 범위를 먼저 살펴야 합니다. 플랫폼 구축과 유지관리, 데이터 관리, 장애 대응 중 내부에서 담당할 영역과 외부 플랫폼 또는 기술지원이 필요한 영역을 구분해야 합니다. 최종 선택 전에는 실제 서버 규모와 장애 대응 시나리오를 기준으로 솔루션을 검증해야 합니다. 관리 대상이 늘어나도 데이터 수집과 감시 정책, 알림이 안정적으로 운영되는지 확인하고, 내부 인력과 데이터 저장, 유지보수, 증설을 포함한 장기 비용도 비교해야 합니다. 결국 현재의 요구사항을 충족하는 데 그치지 않고, 서버와 데이터가 늘어난 이후에도 조직의 비용과 운영 체계 안에서 안정적인 모니터링과 장애 대응을 이어갈 수 있는 방식을 선택하는 것이 좋습니다. FAQ Q1. 오픈소스와 상용 모니터링 솔루션은 어떤 기준으로 선택해야 하나요? 기능 수나 라이선스 비용만으로 판단하기보다 조직의 운영 역량과 관리 환경을 먼저 살펴봐야 합니다. 관리 대상의 규모와 종류, 내부 전문 인력, 장애 대응 목표, 보안 정책, 향후 확장 계획이 주요 기준입니다. 아키텍처를 직접 설계하고 지속적으로 개선할 역량이 있다면 오픈소스의 유연성을 활용할 수 있습니다. 반면 다양한 인프라를 일관된 기준으로 관리하고 표준화된 운영 및 기술지원 체계가 필요하다면 상용 솔루션이 적합합니다. Q2. 오픈소스 솔루션은 상용 솔루션보다 비용을 절감할 수 있나요? 오픈소스는 라이선스 비용을 줄일 수 있다는 장점이 있습니다. 다만 구축과 연동, 서버 및 저장소 증설, 고가용성 구성, 업그레이드, 보안 패치 등에 필요한 비용도 함께 고려해야 합니다. 비교할 때는 최소 3년 이상의 총소유비용(TCO)을 기준으로 삼는 것이 좋습니다. 라이선스와 유지보수 비용뿐 아니라 내부 운영 인력의 투입 시간, 데이터 증가에 따른 인프라 비용, 장애 대응에 필요한 자원까지 포함해야 실제 비용 차이를 판단할 수 있습니다. Q3. 장애 대응 측면에서 오픈소스와 상용 솔루션은 어떤 차이가 있나요? 오픈소스 환경에서는 운영팀이 각 구성요소의 로그와 설정을 직접 분석해 장애 원인을 찾아야 합니다. 여러 도구가 연동된 경우에는 문제가 발생한 지점과 대응 범위를 구분할 수 있는 내부 분석 역량과 운영 절차가 중요합니다. 상용 솔루션은 장애 분석과 조치 과정에서 공급사의 기술지원 체계를 활용할 수 있다는 점이 차이입니다. 지원 시간, 초기 대응 기준, 원격·현장 지원 범위, 패치 제공 정책 등을 확인해 조직이 요구하는 장애 대응 수준과 맞는지 검토하는 것이 좋습니다. Q4. 상용 통합관리 솔루션을 검토하기 적절한 시점은 언제인가요? 관리 대상이 증가하면서 여러 모니터링 도구를 각각 유지하는 데 많은 시간이 들거나, 장애 분석이 특정 담당자의 경험에 의존하기 시작했다면 운영 체계를 점검할 시점입니다. 이기종 장비와 시스템을 함께 관리하거나, 24시간 관제와 일관된 장애 대응 절차가 필요한 환경에서도 통합관리의 필요성이 커집니다. 이 경우에는 개별 기능보다 통합 가시성, 운영 표준화, 확장성, 보안 정책 적용, 기술지원 범위를 중심으로 솔루션을 비교해야 합니다.
2026.09.08
다음 슬라이드 보기
