반복영역 건너뛰기
주메뉴 바로가기
본문 바로가기
제품/서비스
EMS Solution
Features
클라우드 관리
서버관리
데이터베이스 관리
네트워크 관리
트래픽 관리
설비 IoT 관리
무선 AP 관리
교환기 관리
운영자동화
실시간 관리
백업 관리
스토리지 관리
예방 점검
APM Solution
애플리케이션 관리
URL 관리
브라우저 관리
ITSM Solution
서비스데스크
IT 서비스 관리
Big Data Solution
SIEM
AI 인공지능
Dashboard
대시보드
Consulting Service
컨설팅 서비스
고객
레퍼런스
고객FAQ
문의하기
가격
자료실
카탈로그
회사소개
비전·미션
연혁
2016~현재
2000~2015
인증서·수상
투자정보
재무정보
전자공고
IR자료
새소식
공고
보도자료
오시는 길
채용
피플
컬처
공고
FAQ
블로그
열기
메인 페이지로 이동
블로그
최신이야기
블로그
최신이야기
사람이야기
회사이야기
기술이야기
다양한이야기
브레인즈컴퍼니, 서비스 확대 및 고객 만족도 향상 위해 원주사무소 오픈
데브옵스(DevOps)에 대한 오해, 그리고 진실은?!
원종혁
2024.02.14
페이스북 공유하기
트위터 공유하기
링크드인 공유하기
블로그 공유하기
잘파세대(Z세대 + 알파 세대)에 대한 모든 것
2000년 대 후반 IT 분야에서 데브옵스(DevOps)라는 움직임이 시작된 후, 꾸준하게 관심이 이어지고 있습니다. 데브옵스와 관련된 전 세계 시장의 규모는 2023년 기준 약 15조 원으로 추산되며, 올해부터는 연평균 25.5%씩 성장하여 2032년에 118조 원에 이를 것으로 예상됩니다
(*출처: Grand View Research)
.
우리나라의 경우 네이버, 카카오, 우아한 형제들, 토스 등과 같은 국내 대기업부터 스타트업까지 데브옵스 팀을 구축하여 적극적으로 활용하고 있기도 한데요.
이처럼 많은 기업들이 말하는 데브옵스란 과연 무엇일까요? 그리고 어떻게 하면 데브옵스를 성공적으로 도입하고 활용할 수 있을까요?
│ 데브옵스(DevOps)란 무엇인가?
[그림 1] DevOps 개념 ⓒdevopedia
우선 데브옵스가 무엇인지부터 살펴봅시다. 검색 사이트에서 '데브옵스 혹은 DevOps'라고 검색하면 위 [그림1]과 같은 결과를 찾을 수 있는데요.
[그림 2] DevOps에 대한 필자의 첫인상
하지만 처음 데브옵스라는 단어를 접할 경우 [그림 2]처럼 오버랩되는 건, 필자만 그런 것은 아니라고 생각합니다. 위 그림처럼 "개발자 보러 운영까지 하라는 거야? 아니면 운영자에게 개발까지 하라는 거야?"라는 질문을 던질 수 있겠죠.
데브옵스(DevOps)는 소프트웨어의 개발(Developmnet)과 + 운영(Operations)의 합성어이다. 이는 소프트웨어 개발자와 정보기술 전문가 간의 소통, 협업 및 통합을 강조하는 개발 환경이나 문화를 말한다. 데브옵스는 소프트웨어 개발조직과 운영조직 간의 상호 의존적 대응이며, 조직이 소프트웨어 제품과 서비스를 빠른 시간에 개발 및 배포하는 것을 목적으로 한다.
ⓒ위키백과
위 내용에도 언급되었듯이, 데브옵스라는 것은 결국 단순한 기술이 아닌 환경 또는 사람들 간에 관계라고 할 수 있습니다. 그렇다면 데브옵스는 어떤 이유로 주목받을 수 있었을까요?
│ 데브옵스(DevOps)가 주목받게 된 배경은?
데브옵스가 주목받은 이유는 여러 가지 있을 수 있지만, 주요한 이유 중 몇 가지를 설명하면 다음과 같습니다.
클라우드 컴퓨팅 기술의 발전
IT 산업의 발전에 따라 빠른 개발과 빠른 배포, 그리고 고객의 요구에 신속하게 대응하는 능력이 중요해졌습니다. 특히
클라우드 컴퓨팅(Cloud Computing) 기술의 발전으로 데브옵스의 필요성이 더 대두
되었는데요.
클라우드 자원의 가상화 기술과 빠른 프로비저닝
*1
을 통해 기존의 개발과 운영 간의 경계가 허물어지며, 서로 간의 협력이 필수적으로 요구되었기 때문입니다. 실제로 데브옵스만으로는 52%, 클라우드 단독 사용으로는 53%의 성능 향상을 얻었지만, 데브옵스와 클라우드가 결합된 환경에서는 평균 81%의 성능을 향상시킬 수 있다는
조사 결과
도 있습니다.
*1 프로비저닝(Provisioning): 사용자가 요청한 IT 자원을 사용할 수 있는 상태로 준비하는 것
MSA의 등장
[그림 4] 모놀리식 구조 예시(왼) [그림 5] MSA 구조 예시(오)
지금까지 운영 중인 시스템 혹은 서비스는, 하나의 큰 덩어리로 구성된 [그림 4]
모놀리식(Monolithic) 구조를 많이 사용
하고 있습니다. 안정성을 확보하고 기능 추가를 편리하게 할 수 있었기 때문이죠. 하지만 한 부분의 변경이 전체 시스템에 영향을 미칠 수 있어, 유지보수가 어렵다는 한계점이 있습니다. 예를 든다면 특정 기능이 수정이 필요한 경우에도, 전체 시스템을 수정해야 해서 번거롭고 비효율적인 부분이 있습니다.
이러한 모놀리식 구조의 한계점으로 소프트웨어의 구조가 서서히 [그림 5]
MSA(Micro Service Architecture)로 변화
되고 있습니다. MSA는 통합된 하나의 덩어리를 관리하는 것이 아닌, 작은 단위로 쪼개어 관리하는 방식인데요. 관리하기도 효율적이고, 소프트웨어 품질개선과 요구사항 반영이 비교적 편리해졌습니다. 각 서비스가 독립적으로 배포되고 운영되기 때문에, 특정 기능을 수정할 때 전체 기능을 수정하거나 다시 배포할 필요가 없어진 거죠. 하지만 이러한 변화는 기존의 개발 환경과 조직 문화로 대응하기엔 어려움이 있었습니다.
이때
'데브옵스(DevOps)'
가 좋은 솔루션으로 등장한 것이죠!
데브옵스가 지속적인 통합(CI)
1
과 지속적인 배포(CD)
2
를 통해 빠른 개발 주기를 실현하고 배포할 수 있을 뿐만 아니라, 다수의 독립적인 서비스가 상호작용할 수 있도록 원활한 협업과 통합을 가능하게 했기 때문입니다.
*1 지속적인 통합(Continuous Integration, CI)
개발자가 코드를 변경할 때마다 자동으로 통합하고 빌드 하여, 소프트웨어의 품질을 빠르게 확인하는 과정
*2 지속적인 배포(Continuous Delivery, CD)
통합된 코드를 자동으로 테스트하고, 안정적으로 통과한 경우에는 자동으로 프로덕션 환경에 소프트웨어를 배포하는 것. 이에 따라 사용자에게 새로운 기능이나 수정 사항을 신속히 제공하는 과정
│ 데브옵스(DevOps) 도입 성공사례는?
이처럼 데브옵스의 정의와 주목받게 된 배경을 살펴봤는데요. 이번에는 데브옵스를 실제로 기업에 적용해 보고 성공한 사례를 자세히 살펴볼까요?
넷플릭스
넷플릭스(Netflix)는 데브옵스를 성공의 핵심요소로 삼아, 지속적으로 새로운 기능과 업데이트를 제공했습니다.
자동화된 유연한 인프라
로 사용자 경험을 향상시켰죠. 이를 통해 빠르게 변화하는 스트리밍 산업에서 앞서 나갈 수 있게 되었고, 많은 비즈니스 이점을 얻게 되었습니다. 사실 넷플릭스는 2008년 큰 장애를 겪은 후, 클라우드로 이전되면서 인프라를 혁신적으로 개편했습니다. 이로써 기존의 수직적 단일 장애 지점에서 벗어나, 수평적으로 확장 가능한 분산 시스템을 구축할 수 있었습니다.
아마존
아마존(Amazon)은 데브옵스 원칙을 초기에 채택하여, 개발과 운영팀 간의 협력을 강화했습니다.
자동화와 지속적인 통합을 강조
함에 따라, 빠른 배포 주기와 개선된 확장성을 달성할 수 있었죠. 이러한 아마존의 데브옵스 접근 방식은, 시장에서 경쟁 우위를 유지하는데 중요한 역할을 했습니다. 아마존 창립자인 제프 베이조스는 아마존의 데브옵스에 대해 '고객에게 집중하고, 혁신을 포용하며, 실험할 용기'를 강조했습니다. 베이조스는 혁신을 위해, 오해를 받고 비판받을 의향이 있어야 한다고 말했던 것이죠.
페이스북
페이스북(Facebook)은 "빠르게 움직이고 물건을 부수라"는 문화에 뿌리를 둔 데브옵스 관행을 택했습니다. 실험, 민첩성, 위험 감수를 중시하는 접근 방식을 포함해서 말이죠. 이처럼 페이스북은
지속적인 통합과 배포, 자동화된 테스팅, 모니터링
을 사용하여 사용자에게 더 빠르고 높은 품질의 새로운 기능과 업데이트를 제공하고 있습니다.
월마트
2011년부터 데브옵스를 도입한 월마트(Walmart)는
자동화와 협업 그리고 지속적인 배포
에 중점을 두었습니다. 애자일(Agile) 방법론과 클라우드 기반의 인프라 및 데브옵스 툴체인을 활용하여, 하루에 최대 100번까지 코드를 배포할 수 있게 된 것이죠. 이를 통해 디지털 변환을 가속화하고, 전자상거래 플랫폼을 개선하며, 고객 경험을 향상시킬 수 있었습니다.
위 기업들은 데브옵스라는 도구를 효과적으로 활용하여 비즈니스 성과를 창출하고, 경쟁 우위를 확보할 수 있었습니다. 그렇다면 데브옵스를 도입하기만 하면 무조건 성공할 수 있을까요?
│ 데브옵스(DevOps)의 오해와 한계
앞선 질문에 대한 대답은 아쉽게도 NO입니다. 데브옵스는 개발 환경과 문화를 전부 해결해 줄 수 있는 '만능책'은 아니라는 것이죠. 데브옵스가 도입된 이후 새로운 한계점이 발견되었고, 실패할 사례들도 적지 않게 나왔습니다.
이러한 결과는 아래와 같은 오해들에서 비롯될 확률이 높은데요. 대표적으로 3가지만 살펴봅시다.
[그림 6] DevOps 구현을 위한 도구 ⓒMedium_Ajesh Martin
오해 1. 데브옵스는 일종의 단순한 도구일 뿐이다?
데브옵스를 '일종의 도구'로만 보는 것은 잘못된 판단입니다. 물론 여러 팀에서 보다 더 나은 환경과 문화를 위해 슬랙(Slack), 젠킨즈(Jenkins), 도커(Docker) 등 여러 도구를 사용하는 것은 좋습니다.
하지만 데브옵스는 이보다 더 광범위한 접근 방식을 담고 있습니다. 즉 개발과 운영팀 간의 협력과 더 빠른 소프트웨어 개발과 배포를 가능하게 하는 방법론을 포함한다는 것이죠. 다시 말해 데브옵스라는 '도구'를 이용하기 이전에, 문화적 그리고 기술적 접근 방식이 바탕이 되어야 데브옵스라는 툴이 도움 될 수 있습니다.
오해 2. 데브옵스는 모든 조직에 적합하다?
만약 '다른 회사에 데브옵스라는 팀이 있으니, 우리도 데브옵스 팀을 만들자'라는 식으로 접근한다면, [그림 2]와 같은 모습이 될 것으로 예상됩니다. 즉 데브옵스의 조직 체계를 구성한다고 해서 데브옵스가 실현될 순 없습니다. 서로 다른 입장과 상황이 있는 개발자-팀-회사, 운영자-팀-회사 간에 상당한 노력을 통해 만들어 내는 것이 더 중요한 것이죠.
이와 비슷한 사례로 애자일(Agile) 문화가 있습니다. 2000년대 초반 '애자일 소프트웨어 선언문'으로 다양한 애자일 방법론이 주목을 받았었죠. 개발에서 빠르고 유연한 방법을 강조하며, 이후 많은 기업들이 애자일 방법론을 도입하게 되며 유행처럼 번져갔습니다.
[그림 7] Agile 프로세스
여기서 애자일 문화를 도입한 많은 기업들이 간과했던 사실은, 애자일 문화 도입 자체가 '해결책'이라고 생각했다는 점입니다. 이보다 기존의 조직 문화에서 애자일 문화를 도입하는 것이 적합한 상황인지, 기존의 프로세스보다 효과를 발휘할 수 있는지, 팀 구성원들이 충분히 적응할 수 있는 문화인지 등을 우선적으로 고려하는 것이 더 중요합니다.
데브옵스 역시 마찬가지로 기존의 조직 규모, 문화, 프로젝트의 특성에 대한 명확한 이해가 먼저 선행되어야 합니다. 데브옵스 도입 전에 조직의 현재 상황과 목표를 면밀히 평가한 후, 점진적으로 도입하는 것이 중요하죠. 대기업이나 캐시카우가 있는 기업들이 데브옵스를 실행했다고 해서, 또는 단지 트렌드라는 이유만으로 도입하는 것은 위험할 수 있습니다.
오해 3. 데브옵스는 빠른 소프트웨어 배포만을 목표로 한다?
데브옵스는 속도만 중시하고 품질이나 안정성을 소홀히 한다는 인식이 있습니다. 하지만 데브옵스는 소프트웨어의 빠른 배포뿐만 아니라, 품질과 안정성 그리고 보안을 동시에 추구해야 합니다. 이에 따라 지속적인 통합과 배포(CI/CD), 자동화된 테스트, 모니터링 등을 통해 이러한 목표를 달성하려고 노력해야 하죠.
이처럼 데브옵스라는 도구를 도입하고 데브옵스 팀을 구성했다고 해서, 데브옵스가 즉각적으로 실현되는 것은 아닙니다.
│ 데브옵스(DevOps) 보다 선행되어야 하는 '이것'
진정한 데브옵스를 실현하기 위한 방법을 한 문장으로 표현한다면 다음과 같습니다.
"싸우지 말고 함께
소프트웨어 시스템 혹은 서비스를 만들어봐요"
힘 빠지는 결론일 수도 있습니다. 하지만 데브옵스를 도입하기 이전에 더 선행되어야 할 것은 각각 다른 업무의 조직원들끼리 서로를 이해하고, 협력하며, 보다 안정적인 시스템과 서비스를 제공하는 '문화'를 만드는 것이 더 현실적인 행동이라고 생각합니다.
물론 데브(Dev)와 옵스(Ops)는 우선순위가 동일하지 않고, 동일한 언어를 사용하지 않을 수 있으며, 매우 다른 관점에서 문제 해결될 가능성이 높습니다. 이처럼 팀을 하나로 모으기 위해서는 상당한 시간과 지속적인 노력이 필요한 것이죠.
그렇다면 어떤 방식으로 팀 협업 문화를 만들어야, 데브옵스를 보다 성공적으로 도입할 수 있을까요?
│ 데브옵스(DevOps) 성공을 위한 첫걸음
먼저 조직 내의 문화를 이해한 다음, 조직 내 교육과 커뮤니케이션을 강화하는 것이 중요한데요. 구체적인 방안을 제안한다면 다음과 같습니다.
로테이션 프로그램 도입
진정한 데브옵스를 실현하려면, 무엇보다 각 부서의 업무적인 이해가 중요합니다. 가장 직관적인 방법으로는 다른 부서의 업무를 '직접 체험'해 보는 것입니다. 예를 든다면 개발자가 운영팀의 업무를 수행하거나, 보안 팀이 개발 업무에 참여하는 등, 다양한 부서 간의 경험을 쌓아 보는 것이죠. 이를 통해 서로의 업무 환경과 각 부서 간의 역할을 이해하는 데 큰 도움을 받을 수 있습니다.
지식 공유 플랫폼 구축
내부 플랫폼이나 문서화된 지식 공유 시스템을 구축하는 방법도 있습니다. 각 부서의 업무와 프로세스에 대한 정보를 쉽게 접근할 수 있도록 하는 것이죠. 예를 들면 데브옵스 문화나 기술적인 도구, 프로세스 등을 포함하여 다양한 지식을 공유합니다. 이를 통해 각 부서의 업무 특성을 명확히 이해할 수 있고, 협업을 원활하게 진행할 수 있겠죠.
정기적인 교육 세션
빠르게 변화하는 기술에 대응하기 위해, 팀원들이 지속적으로 학습하고 발전해야 합니다. 정기적인 교육은 이러한 학습을 지원하는 데 중요한 역할을 하는데요. 예를 든다면 새로 도입된 CI/CD 도구에 대한 워크숍을 개최하여, 팀원들이 해당 도구의 사용법과 이점을 학습할 수 있도록 합니다. 또한 현재 사용 중인 프로세스 개선점에 대한 세션을 주기적으로 열어, 팀원들이 학습한 내용을 바탕으로 업무에 효율적으로 적용할 수 있습니다. 만약 특정 분야에 강점을 가진 팀원이 있어 주기적으로 자신의 경험과 성과를 공유한다면, 팀 전체에게 영감을 주고 학습 기회를 제공할 수도 있겠죠.
스탠드 업 미팅 활성화
매일 정해진 시간에 각 팀원이 자신의 진행 상황이나 이슈, 계획을 간결하게 공유합니다. 정해진 시간을 지키고 효율적인 미팅 진행을 위해, 공유하는 팀원들의 말에 집중하되 '총 15분'을 초과하지 않도록 노력하는 것이 중요합니다. 이를 통해 짧은 시간 동안 팀 전체가 빠르게 현재 상황을 파악하고, 실시간으로 정보를 공유하며, 신속하게 문제를 해결할 수 있습니다.
이처럼 위와 같은 방법들을 통해 구성원들이 효과적으로 협력할 수 있는 환경을 조성하는 노력들이 필요합니다.
。。。。。。。。。。。。
많은 기업들이 경쟁에서 지지 않기 위해 도입하고 있는 데브옵스(DevOps).
하지만 진정한 데브옵스를 실현하기 위해서는
"싸우지 말고 소프트웨어 시스템 혹은 서비스를 만들어 봐요"
라는 문장처럼 각각 다른 업무의 조직원들끼리 서로 이해하고, 협력하는 문화가 선행되는 것이 매우 중요합니다.
즉 너희 팀 vs 우리 팀 업무를 구분하지 않고 함께 협력하여, 아이디어를 생산하고, 가치를 창출해야 하는 것이죠. 혹시 아직 데브옵스를 도입하기 전이거나, 도입 이후에 올바르게 활용되고 있는지 궁금하시다면, 오늘 이 글을 통해 심도 있게 생각해 보시는 건 어떨까요?
#데브옵스
#DevOps
#MSA
#클라우드컴퓨팅
원종혁
솔루션사업팀
최일선에서 일하는 솔루션사업팀에서 근무 중입니다.
필진 글 더보기
목록으로
추천 콘텐츠
이전 슬라이드 보기
서버 모니터링의 두 가지 방식: Agent와 Agentless 비교
서버 모니터링의 두 가지 방식: Agent와 Agentless 비교
서버 모니터링 환경을 구성할 때 가장 먼저 결정해야 하는 것 중 하나가 데이터를 어떤 방식으로 수집할 것인가입니다. 대표적인 방식은 모니터링 대상 서버에 별도의 프로그램을 설치하는 Agent 방식과, 서버에 별도 프로그램을 설치하지 않고 외부에서 데이터를 수집하는 Agentless 방식입니다. 두 방식은 단순히 설치 여부만 다른 것이 아닙니다. 수집 가능한 데이터의 범위와 상세 수준, 구축과 유지관리 방식, 보안 정책 등에 차이가 있기 때문에 실제 운영 환경과 관리 목적을 기준으로 판단해야 합니다. 특히 최근에는 온프레미스뿐 아니라 VM, 클라우드, 컨테이너 등 관리 대상이 다양해지면서 하나의 방식만 고집하기보다 필요한 데이터와 운영 환경에 맞는 수집 방식을 선택하는 것이 중요해지고 있습니다. Agent 기반 서버 모니터링 Agent 방식은 모니터링 대상 서버에 전용 프로그램을 설치하고, 해당 Agent가 서버 내부의 상태와 성능 데이터를 직접 수집해 중앙 모니터링 시스템으로 전달하는 방식입니다. 서버 내부에서 데이터를 수집하기 때문에 CPU, 메모리, 디스크, 프로세스, 파일시스템, 로그 등 비교적 상세한 정보를 지속적으로 확보하기 좋습니다. 특히 다음과 같은 환경에서 Agent 방식의 장점이 분명합니다. 서버 내부의 세부 성능 데이터를 지속적으로 확인해야 하는 경우 프로세스와 로그 등 OS 내부 상태까지 함께 관리해야 하는 경우 장애 발생 전후의 상세 데이터를 확보해야 하는 경우 서버별 상태를 장기간 축적하고 분석해야 하는 경우 자동 복구나 스크립트 실행 등 후속 조치까지 연계해야 하는 경우 반면 서버마다 Agent를 설치·관리해야 하므로 관리 대상이 많거나 설치에 제약이 있는 환경에서는 배포 방식과 운영 부담을 함께 고려해야 합니다. Agent가 사용하는 CPU·메모리와 통신량, 업데이트 방식도 사전에 확인하는 것이 좋습니다. Agentless 서버 모니터링 Agentless 방식은 모니터링 대상 서버에 별도의 Agent를 설치하지 않고 외부의 모니터링 시스템에서 필요한 정보를 원격으로 수집하는 방식입니다.전통적으로 SNMP나 WMI 등을 많이 활용해왔지만, 최근에는 API나 각 시스템에서 제공하는 원격 인터페이스를 통해 데이터를 수집하는 방식도 함께 사용됩니다. Agent를 별도로 설치하지 않기 때문에 다음과 같은 장점이 있습니다. 관리 대상 서버에 별도 프로그램을 설치하지 않아도 됨 초기 구축과 대상 추가가 비교적 간단함 Agent 설치가 제한되는 서버에도 적용하기 쉬움 중앙에서 관리 대상을 일괄적으로 추가·변경하기 편리함 다만 수집 가능한 정보의 범위와 상세 수준은 대상 시스템이 외부에 제공하는 인터페이스에 따라 달라집니다. CPU나 메모리 같은 기본 자원은 확인할 수 있지만, 특정 프로세스나 애플리케이션 내부 데이터처럼 더 상세한 정보는 제한될 수 있습니다. 따라서 Agentless 방식은 단순히 ‘설치가 필요 없는 방식’으로 보기보다 필요한 데이터를 어느 수준까지 안정적으로 확보할 수 있는지를 기준으로 판단하는 것이 적절합니다. Agent와 Agentless 방식의 차이 두 방식의 차이는 결국 데이터의 상세 수준과 운영 부담에 있습니다. Agent 방식은 서버 내부의 상세 데이터를 지속적으로 수집하고 장애 전후를 분석하는 데 유리하지만, Agent 설치와 관리가 필요합니다. Agentless 방식은 별도 프로그램 설치 없이 빠르게 적용할 수 있지만, 수집 가능한 데이터의 범위는 대상 시스템이 제공하는 인터페이스에 따라 달라집니다. 어느 한 방식이 항상 우수한 것은 아닙니다. 서버 내부의 상세 데이터와 장애 전후 분석이 중요하다면 Agent 방식이 적합하고, Agent 설치가 제한되거나 보다 간단한 방식으로 관리 대상을 확대해야 한다면 Agentless 방식을 고려할 수 있습니다. 결국 선택 기준은 설치 여부 자체보다 필요한 데이터의 수준, 운영 환경의 제약, 장애 분석과 대응 범위에 있습니다. 실제 Agent 기반 모니터링 적용 예시 Agent 방식은 서버 내부의 세부 상태를 지속적으로 수집해 장애 전후의 변화를 비교하고, 필요한 경우 대응까지 연결할 수 있다는 장점이 있습니다. 브레인즈컴퍼니의 Zenius SMS는 Agent 기반으로 서버의 CPU·메모리·Load 등 주요 성능 정보를 실시간 수집하고, 프로세스·로그·컨테이너·GPU까지 모니터링합니다. 정적·동적 임계치를 활용한 이상 징후 감지와 함께, 장애 발생 시점의 Snapshot과 조치 이력을 확인하고 복구 스크립트 실행까지 연계할 수 있습니다. Zenius SMS의 주요 기능과 실제 활용 방법은「서버 모니터링을 Zenius SMS로 해야 하는 4가지 이유」에서 확인할 수 있습니다. 중요한 것은 수집 방식보다 운영 목적입니다 Agent와 Agentless는 각각 장단점이 뚜렷하기 때문에 어느 한 방식이 항상 더 적합하다고 보기는 어렵습니다. 서버 내부의 상세한 상태와 장애 전후 데이터를 지속적으로 확인해야 한다면 Agent 방식이 유리할 수 있고, Agent 설치가 제한되거나 비교적 단순한 상태 정보를 중심으로 관리해야 한다면 Agentless 방식이 더 적합할 수 있습니다. 결국 중요한 것은 설치 여부 자체가 아니라 어떤 데이터를 수집해야 하는지, 어느 수준까지 분석이 필요한지, 그리고 수집한 정보를 실제 장애 대응과 운영 개선에 어떻게 활용할지입니다. 서버 모니터링 환경을 구성할 때는 이러한 운영 목적을 먼저 정리한 뒤, 그에 맞는 수집 방식과 관리 체계를 선택하는 것이 좋습니다. 그래야 불필요한 수집과 운영 부담은 줄이고, 실제 장애 분석과 대응에 필요한 정보는 충분히 확보할 수 있습니다. [함께 읽으면 좋은 글] - 서버 모니터링 가이드: 최신 트렌드와 5가지 선택 기준 - 서버 모니터링 솔루션 유형별 장단점과 선택 기준 - 서버 모니터링을 Zenius SMS로 해야 하는 4가지 이유 - 서버 모니터링 툴 활용사례 6가지
2023.05.09
서버 모니터링 솔루션 유형별 장단점과 선택 기준은?
서버 모니터링 솔루션 유형별 장단점과 선택 기준은?
지난 글에서는 서버 자원과 성능 데이터 수집, 장애 탐지와 알림, 서버 간 연관관계 분석, 운영 활용성, 하이브리드 환경과 보안 대응 등 서버 모니터링 솔루션을 도입하기 전에 확인해야 할 5가지 선택 기준을 살펴봤습니다. 실제 솔루션을 선택할 때는 기능뿐 아니라 도입 및 운영 방식의 차이도 고려해야 합니다. 오픈소스 도구를 내부에서 직접 구축할 수도 있고, 공급사가 운영하는 SaaS를 이용하거나 상용 솔루션을 기업이나 기관의 환경에 구축할 수도 있습니다. 방식에 따라 필요한 내부 기술 역량과 데이터 관리 방법, 비용이 발생하는 지점, 공급사의 기술지원 범위가 달라집니다. 그렇다면 서버 모니터링 솔루션은 도입 및 운영 방식에 따라 어떤 차이가 있을까요? 대표적으로 활용되는 오픈소스 직접 구축, SaaS 이용, 상용 솔루션 구축 방식의 특징과 장단점을 살펴보고, 조직의 서버 환경과 운영 여건에 맞는 방식을 선택하려면 무엇을 확인해야 하는지 자세히 알아보겠습니다. 1. 오픈소스 서버 모니터링 구축에는 어떤 역량이 필요할까? 오픈소스 직접 구축은 Zabbix, Prometheus, Grafana와 같은 도구를 기업이나 기관의 인프라에 설치하고, 서버 모니터링 체계를 자체적으로 구성·운영하는 방식입니다. Zabbix처럼 데이터 수집과 저장, 시각화, 알림 기능을 비교적 통합적으로 제공하는 제품을 사용할 수도 있고, Prometheus와 Grafana처럼 역할이 다른 도구를 조합할 수도 있습니다. 여러 도구를 함께 사용한다면 개별 기능보다 서버에서 수집한 데이터가 저장과 시각화, 알림으로 어떻게 연결되는지를 먼저 설계해야 합니다. 가장 큰 장점은 조직의 서버 환경에 맞춰 수집 대상과 데이터 저장 구조, 대시보드와 알림 정책을 자유롭게 구성할 수 있다는 점입니다. 소프트웨어 라이선스 비용 부담을 낮출 수 있고, 공개된 플러그인과 연동 도구를 활용해 지원하는 OS와 수집 항목을 확장할 수도 있습니다. 반면 패치와 업그레이드, 백업, 이중화, 용량 관리 등 모니터링 플랫폼의 운영 전반을 자체적으로 담당해야 합니다. 또한, 여러 도구를 조합해 사용하게될 경우에는 구성요소 간 버전 호환성을 확인하고, 데이터 수집이나 알림에 문제가 발생했을 때 원인이 발생한 구간도 직접 분석해야 합니다. Zabbix의 기술지원 구독이나 Grafana Enterprise 같은 유료 서비스를 이용해 운영 부담을 보완할 수 있지만, 지원 범위에 포함되지 않는 서버와 데이터베이스, 스토리지 등의 기반 인프라는 여전히 내부에서 관리해야 할 수 있습니다. 따라서 내부 운영팀이 맡을 영역과 외부에서 지원받을 범위를 명확히 나누고, 담당자가 바뀌어도 운영을 이어갈 수 있도록 설정 기준과 변경·복구 절차를 문서화해야 합니다. 따라서, 오픈소스로 직접 구축하기 전에는 다음 사항을 점검하는 것이 좋습니다. 플랫폼 구축·업데이트·장애 대응을 담당할 인력 확보 여부 수집·저장·시각화·알림 도구 간 연동 구조 백업·복구·이중화 및 장기 데이터 보관 방안 서버 증가에 따른 데이터 처리 성능과 저장 용량 공식 기술지원 또는 전문 파트너의 지원 범위와 비용 설정 근거와 변경 이력을 관리할 문서화 체계 결국 오픈소스 방식에서는 개별 도구의 기능보다 전체 모니터링 플랫폼을 지속적으로 운영할 수 있는 인력과 절차를 갖추고 있는지가 중요한 선택 기준이 됩니다. 2. SaaS 방식의 서버 모니터링 솔루션은 어떤 환경에 적합할까? SaaS 방식은 공급사가 운영하는 클라우드 플랫폼을 이용해 물리·가상·클라우드 서버를 모니터링하는 방법입니다. 고객은 서버에 Agent를 설치하거나 클라우드 서비스를 연동해 데이터를 전송하고, 웹 기반 플랫폼에서 서버의 성능과 장애 현황을 확인할 수 있습니다. 대표적인 SaaS 모니터링 제품 중 하나인 Datadog은 호스트와 컨테이너, 프로세스의 성능 데이터를 하나의 플랫폼에서 확인할 수 있도록 지원합니다. 다양한 클라우드 서비스와 연동할 수 있으며, 기본 제공 대시보드를 활용해 비교적 빠르게 모니터링을 시작할 수 있습니다. 서버 인프라 모니터링으로 시작한 뒤 필요에 따라 로그 분석이나 APM으로 관리 범위를 확장할 수도 있습니다. 중앙 플랫폼과 데이터 저장소를 직접 구축하지 않아도 된다는 점은 SaaS 방식의 주요 장점입니다. 여러 지역과 클라우드에 분산된 서버를 한곳에서 확인할 수 있으며, 중앙 플랫폼의 업데이트와 운영도 공급사가 담당합니다. 다만 Agent의 설치와 업데이트, 데이터 수집 범위, 태깅 기준과 네트워크 설정은 고객이 관리해야 합니다. 서버와 서비스를 구분하는 태그가 일관되지 않으면 장애 영향 범위나 서버별 사용량을 정확하게 파악하기 어려울 수 있습니다. 따라서 도입 초기부터 조직과 서비스 구조를 반영한 태깅 기준을 마련해야 합니다. 데이터가 외부 플랫폼으로 전송되고 구독 항목이나 사용량에 따라 비용이 달라질 수 있다는 점도 SaaS 방식에서 중요하게 살펴봐야 할 부분입니다. 일부 서버만 연결한 PoC에서는 데이터 전송량과 비용이 실제 운영 환경보다 작게 보일 수 있으므로, 전체 서버와 데이터 수집 범위를 기준으로 예상 비용을 확인해야 합니다. SaaS 방식을 검토할 때는 다음 사항을 확인해야 합니다. 외부 플랫폼으로 전송되는 데이터의 종류와 민감정보 포함 여부 데이터 저장 지역과 보존·삭제 정책 Agent 및 클라우드 연동에 필요한 방화벽·프록시 등 외부 통신 조건 호스트·컨테이너·로그·메트릭별 과금 기준과 사용량 증가 시 비용 통제 방법 계약 종료 또는 플랫폼 변경 시 데이터·대시보드·탐지 정책의 이전 가능성 결국 SaaS 방식은 데이터 외부 전송이 가능하고, 자체 플랫폼의 구축 부담을 줄이면서 분산된 서버 환경을 빠르게 관리하려는 조직에 적합합니다. 도입 편의성뿐 아니라 고객이 담당해야 할 운영 범위와 데이터 관리 정책, 실제 사용량에 따른 비용을 함께 판단해야 합니다. 3. 구축형 상용 서버 모니터링 솔루션은 어떤 경우에 적합할까? 상용 솔루션을 구축하는 방식은 기업이나 기관의 데이터센터 또는 지정된 클라우드 환경에 모니터링 제품을 설치하는 방법입니다. 제품의 기본 기능과 공급사의 구축 경험을 활용하면서 데이터 저장 위치와 사용자 접근 방식을 내부 정책에 맞게 구성할 수 있다는 장점이 있습니다. 온프레미스와 클라우드 서버를 함께 운영하거나 다양한 OS와 서버 환경을 하나의 체계에서 관리해야 하는 조직에 적합합니다. 상용 구축 방식은 대시보드와 감시 정책, 알림, 보고서 및 조치 이력을 일정한 기준으로 관리하기에 유리합니다. 구축과 운영 과정에서 공급사의 기술지원을 활용할 수 있어 모니터링 플랫폼의 설치와 연동부터 장애 대응까지 모두 내부에서 담당하기 어려운 조직의 운영 부담을 줄일 수 있습니다. 다만 상용 제품이라도 현재운영 중인 OS와 서버, 가상화 및 클라우드 환경을 모두 기본으로 지원하는 것은 아닙니다. 제품 소개서의 지원 여부만 확인하지 말고 실제 사용 중인 버전과 수집 항목, 연동 방식까지 살펴봐야 합니다. 새로운 OS나 서버 환경을 추가할 때 별도의 연동 개발이나 추가 비용이 필요한지도 확인해야 합니다. 상용 솔루션을 실제 운영에 적용할 때는 여러 서버의 상태를 일관된 기준으로 파악하고, 장애 감지부터 분석과 조치까지의 과정을 하나의 흐름으로 연결할 수 있는지가 중요합니다. 예를 들어 브레인즈컴퍼니의 제니우스(Zenius)는 물리·가상·클라우드 서버에서 수집되는 성능 정보와 이벤트를 통합적으로 관리할 수 있도록 지원합니다. 서버 상태 파악과 감시 정책 적용, 장애 분석, 알림 및 조치 이력 관리를 하나의 운영 체계로 연결할 수 있다는 점이 주요 장점입니다. 이를 통해 서버와 운영 담당자가 늘어나는 환경에서도 공통된 기준에 따라 모니터링하고 장애에 대응할 수 있습니다. 이러한 장점을 바탕으로 제니우스는 다양한 서버 환경을 통합적으로 관리해야 하는 기업과 기관에서 활용되고 있습니다. 상용 솔루션을 구축하기 전에는 다음 사항을 확인해야 합니다. 실제 운영 중인 서버 OS와 가상화·클라우드 환경의 지원 범위 Agent·SNMP·API 등 서버 환경별 데이터 수집 방식 예상 서버 규모에 필요한 제품 서버·DB·스토리지 용량 새로운 OS나 서버 환경 추가 시 연동 개발과 추가 비용 발생 여부 라이선스·용량 증설·업그레이드·유지보수 기준 제품 장애 시 내부 운영팀과 공급사의 역할 및 대응 절차 망분리·폐쇄망에서의 라이선스 인증·업데이트·기술지원 방식 결국 상용 구축 방식에서는 현재 서버 환경에 필요한 기능을 지원하는지뿐 아니라, 서버 규모가 확대됐을 때도 제품의 처리 용량과 공급사의 지원 체계가 함께 대응할 수 있는지를 확인해야 합니다. 우리 조직에 맞는 서버 모니터링 방식은 어떻게 선택해야 할까? 서버 모니터링 방식을 선택할 때는 기능의 수보다 우리 조직의 운영 역량과 책임 범위를 먼저 살펴야 합니다. 플랫폼 구축과 유지관리, 데이터 관리, 장애 대응 중 내부에서 담당할 영역과 외부 플랫폼 또는 기술지원이 필요한 영역을 구분해야 합니다. 최종 선택 전에는 실제 서버 규모와 장애 대응 시나리오를 기준으로 솔루션을 검증해야 합니다. 관리 대상이 늘어나도 데이터 수집과 감시 정책, 알림이 안정적으로 운영되는지 확인하고, 내부 인력과 데이터 저장, 유지보수, 증설을 포함한 장기 비용도 비교해야 합니다. 결국 현재의 요구사항을 충족하는 데 그치지 않고, 서버와 데이터가 늘어난 이후에도 조직의 비용과 운영 체계 안에서 안정적인 모니터링과 장애 대응을 이어갈 수 있는 방식을 선택하는 것이 좋습니다. FAQ Q1. 오픈소스와 상용 모니터링 솔루션은 어떤 기준으로 선택해야 하나요? 기능 수나 라이선스 비용만으로 판단하기보다 조직의 운영 역량과 관리 환경을 먼저 살펴봐야 합니다. 관리 대상의 규모와 종류, 내부 전문 인력, 장애 대응 목표, 보안 정책, 향후 확장 계획이 주요 기준입니다. 아키텍처를 직접 설계하고 지속적으로 개선할 역량이 있다면 오픈소스의 유연성을 활용할 수 있습니다. 반면 다양한 인프라를 일관된 기준으로 관리하고 표준화된 운영 및 기술지원 체계가 필요하다면 상용 솔루션이 적합합니다. Q2. 오픈소스 솔루션은 상용 솔루션보다 비용을 절감할 수 있나요? 오픈소스는 라이선스 비용을 줄일 수 있다는 장점이 있습니다. 다만 구축과 연동, 서버 및 저장소 증설, 고가용성 구성, 업그레이드, 보안 패치 등에 필요한 비용도 함께 고려해야 합니다. 비교할 때는 최소 3년 이상의 총소유비용(TCO)을 기준으로 삼는 것이 좋습니다. 라이선스와 유지보수 비용뿐 아니라 내부 운영 인력의 투입 시간, 데이터 증가에 따른 인프라 비용, 장애 대응에 필요한 자원까지 포함해야 실제 비용 차이를 판단할 수 있습니다. Q3. 장애 대응 측면에서 오픈소스와 상용 솔루션은 어떤 차이가 있나요? 오픈소스 환경에서는 운영팀이 각 구성요소의 로그와 설정을 직접 분석해 장애 원인을 찾아야 합니다. 여러 도구가 연동된 경우에는 문제가 발생한 지점과 대응 범위를 구분할 수 있는 내부 분석 역량과 운영 절차가 중요합니다. 상용 솔루션은 장애 분석과 조치 과정에서 공급사의 기술지원 체계를 활용할 수 있다는 점이 차이입니다. 지원 시간, 초기 대응 기준, 원격·현장 지원 범위, 패치 제공 정책 등을 확인해 조직이 요구하는 장애 대응 수준과 맞는지 검토하는 것이 좋습니다. Q4. 상용 통합관리 솔루션을 검토하기 적절한 시점은 언제인가요? 관리 대상이 증가하면서 여러 모니터링 도구를 각각 유지하는 데 많은 시간이 들거나, 장애 분석이 특정 담당자의 경험에 의존하기 시작했다면 운영 체계를 점검할 시점입니다. 이기종 장비와 시스템을 함께 관리하거나, 24시간 관제와 일관된 장애 대응 절차가 필요한 환경에서도 통합관리의 필요성이 커집니다. 이 경우에는 개별 기능보다 통합 가시성, 운영 표준화, 확장성, 보안 정책 적용, 기술지원 범위를 중심으로 솔루션을 비교해야 합니다.
2026.09.08
다음 슬라이드 보기